Блок питания
По сравнению с остальными комплектующими, БП – не такое функциональное устройство. Его задача – обеспечивать энергией все остальные комплектующие. Однако если компьютер не включается по причине нехватки электроэнергии — это верный знак того, что пора заменить блок питания. Все компоненты с каждым годом потребляют всё больше ватт из розетки, поэтому мы рекомендуем покупать БП так же, как и процессор – один раз и с запасом. Блока на 500-600 Ватт будет достаточно для большинства современных комплектующих. 700-800 Ватт – хороший запас на будущее.
Имеет смысл избавиться от блока в конце гарантийного срока, потому что подобные устройства часто выходят из строя. Чем дешевле БП – тем выше вероятность поломки. В остальном – ориентируйтесь на ваттметр и встроенные технологии защиты. Купили новую видеокарту и думаете, что этого достаточно? Не удивляйтесь, если она сгорит по причине экстренного отключения света. Блоки питания часто утаскивают за собой на тот свет остальные комплектующие. Современные и премиальные зарядные устройства лишены такого весомого недостатка.
Третья причина для оптимизма: массовый переход на новые технологии
Пандемия дала толчок развитию видеоконференцсвязи, электронной коммерции, онлайн-платежей, телемедицины и автоматизации производства. Она напомнила нам, что неблагоприятные обстоятельства часто двигают человечество вперед. Борьба с изменением климата и противостояние между сверхдержавами США и Китаем могут способствовать дальнейшему прогрессу.
Старение населения означает, что всё больше людей будет занято в сфере услуг по уходу на дому. А сокращение выбросов углерода не поможет стимулировать дальнейший рост, пока «зеленая» энергия не станет дешевле, чем ископаемое топливо.
Однако есть основания надеяться, что новая волна инноваций поможет остановить экономический спад и приведет к существенному повышению уровня благосостояния населения. Со временем синтетическая биология, искусственный интеллект и робототехника могут стать частью повседневной жизни.
VideoSmile Basic
В этой конфигурации я использовал Ryzen 3000 серии, поскольку с учетом также сторонних требований, вместить в бюджет 1000$ Ryzen 5600X попросту невозможно. Ввиду того, что используется Ryzen 5 3600, необходимости в B550 здесь нет, также, как и в PCI-Express 4.0, поэтому я взял стандартную материнскую плату на чипсете B450, которая уже многократно использовалась во многих конфигурациях.
Поскольку Ryzen сильно зависит от производительности оперативной памяти, — важно уделять этому особое внимание. Однако к сожалению, на российском рынке модули памяти с частотой свыше 3200 МГц стоят зачастую неоправданно дорого, а получить гарантированный разгон с модулей с меньшей частотой попросту невозможно, вне зависимости от типа чипов памяти, будь то Hynix C-Die, или Samsung B-Die. В последнее время память начала подвергаться все более жесткой классификации и отбору, поэтому встретить удачные модули на меньших частотных диапазонах и CL практически невозможно
Поэтому тут используются стандартные HyperX объемом по 16 Гб с частотой 3200 МГц при CL16. В качестве видеокарты предлагаю использовать GTX 1660. Однако если у вас имеется возможность приобрести RTX 2060, то это обязательно следует сделать, поскольку RTX серия демонстрирует разительно большую производительности во всех Render Engine, а также существенно увеличенную производительность в некоторых монтажках. Все установлено в корпус N5 MF, который позволяет недорого получить качественный обдув от 4х встроенных вентиляторов, а питает все BeQuiet System Power, построенный на классической платформе FSP. Довольно надежное утилитарное решение с пониженным уровнем шума
В последнее время память начала подвергаться все более жесткой классификации и отбору, поэтому встретить удачные модули на меньших частотных диапазонах и CL практически невозможно. Поэтому тут используются стандартные HyperX объемом по 16 Гб с частотой 3200 МГц при CL16. В качестве видеокарты предлагаю использовать GTX 1660. Однако если у вас имеется возможность приобрести RTX 2060, то это обязательно следует сделать, поскольку RTX серия демонстрирует разительно большую производительности во всех Render Engine, а также существенно увеличенную производительность в некоторых монтажках. Все установлено в корпус N5 MF, который позволяет недорого получить качественный обдув от 4х встроенных вентиляторов, а питает все BeQuiet System Power, построенный на классической платформе FSP. Довольно надежное утилитарное решение с пониженным уровнем шума.
Улучшить эту конфигурацию, обеспечив ей дальнейший апгрейд можно:
- Заменив материнскую плату на чипсет B550 с хорошим VRM
- Увеличив мощность блока питания до 600-650 ватт в случае апгрейда на 5600X-5800X, либо до 700-750 ватт в случае апгрейда видеокарты до 3070.
- Заменив корпус на Zalman i3, а кулер на процессор на Arctic Freezer e34 Duo, для адекватного охлаждения Ryzen 5000
Уже продвинутый рабочий уровень, который позволит работать с несложным монтажом в 4K, более сложными 3D сценами.
Максимальное энергопотребление: 395 Ватт
Процессор: AMD Ryzen 5 3600 — 17900 рублейМатеринская плата: Gigabyte B450M DS3H — 5900 рублейОперативная память: Kingston HyperX Predator 16 Gb, DDR4, 3200 Mhz — 2 шт. — 12300 рублейВидеокарта: Palit nVidia GeForce GTX 1660 Super Gaming Pro — 22000 рублейТвердотельный накопитель: Kingston A-2000 250 Gb — 3600 рублейБлок питания: BeQuiet System Power 9 500 Ватт — 4100 рублейКорпус: Zalman N5 MF — 3400 рублейСистема охлаждения: DEEPCOOL Gammaxx S40 — 2000 рублей
Итого: 71200 рублей
Бюрократическая полезность
Еще один фактор, который тормозит научный прогресс, — тотальная экономизация всей сферы научного знания и связанное с этим увеличение бюрократизации, которая лишает ученых свободы. За минувшее столетие произошло глубокое проникновение экономических механизмов и логики мышления на территорию знания, которое при этом исторически всегда существовало за его пределами.
Если посмотреть на то, что предшествовало, например, Первой научной революции, можно увидеть, что наука возникла из деятельности одиночек-энтузиастов, у которых не было единой системы коммуникации, и которые не составляли сообщества. Даже самой властью они рассматривались как талантливые чудаки, которые иногда могут выдать нечто ценное, но не более того.
Но через некоторое время выяснилось, что опытно-экспериментальная наука может превратиться в мощный социальный инструмент, приносящий чистую полезность. С этого момента началось превращение научного процесса в индустрию, и сама научная деятельность перестала восприниматься как нечто, связанное с творчеством. К этому добавилось и то, что наука стала массовой, а сами исследования — все более и более дорогостоящими.
Чтобы обеспечивать контроль за теми средствами, которые вкладывались в науку (общемировой рост инвестиций только за период между 2007 и 2013 годами составил 31%), государство и крупные инвесторы стали разрабатывать все более ухищренные бюрократические механизмы. Задача была сделать рентабельность и подотчетность академического мира максимально предсказуемой и прозрачной.
Для этого стали вводить всевозможные рейтинги университетов, индексы — самый известный из них индекс Хирша, — которые должны были измерять количество, качество и значимость научных публикаций. Вдобавок к этому ученые были вынуждены заполнять бесконечные анкеты, отчетности и каждый год меняющиеся заявки на получение очередного гранта.
Все это не только банально отнимает у ученого время и силы — например, американские исследователи тратят на грантовую документацию до 42% своего рабочего времени, — но часто заставляет его идти на разнообразные хитрости.
В этом смысле одна из показательных историй произошла в Южной Корее в 2006 году. Тогда ветеринар и ученый Хван У Сок, который занимался исследованием стволовых клеток, был уличен в мошенничестве и махинациях после публикации двух статей с поддельными результатами в журнале Science. На суде исследователь оправдывал свой поступок так: если бы он отчитался об отсутствии результатов, ему бы не дали новый грант, без которого он не смог бы продолжить исследования. И поэтому ученый пошел на подлог — он верил, что получит результаты, но не знал, когда именно.
Наконец, экономизация науки также привела к тому, что сами исследования утратили свою «проактивную» установку. Исторически ученые всегда действовали на грани социально дозволенного и недозволенного, сдвигая границы табу. И чтобы получить новые результаты, они почти всегда были вынуждены рисковать, в том числе человеческим здоровьем.
Однако сегодня страх, с одной стороны, ограничил деятельность самих ученых, а с другой — заставил венчурные фонды инвестировать только в проверенные проекты, которые принесут гарантированный доход.
Как замечает британский научный обозреватель Майкл Хэнлон, космическая программа «Аполлон» не была бы возможна сегодня, но не потому, что мы не хотим лететь на Луну, а потому, что уровень риска был бы неприемлемым.
В качестве примера публицист вспоминает, как швейцарский генетический инженер Инго Потрикус в 1992 году разработал сорт «золотого риса», зерна которого в концентрированном виде содержали витамин А. Это открытие могло предотвратить слепоту у огромного количества людей, но в СМИ поднялся шум относительно безопасности этого продукта, и разработку решили свернуть.
Первая причина для оптимизма: череда недавних открытий, обладающих огромным потенциалом
Успешность лечения антителами и технологии матричной РНК, которая легла в основу вакцин Pfizer-BioNTech и Moderna, показывает, что наука по-прежнему играет ключевую роль в развитии медицины.
В области искусственного интеллекта также наконец произошел существенный прорыв. Программа, разработанная компанией DeepMind, входящей в холдинг Alphabet, научилась с высокой точностью предсказывать форму белка; прошлым летом компания OpenAI представила GPT-3, лучший на данный момент алгоритм обработки естественного языка; а в городе Финикс, штат Аризона, людей теперь развозят беспилотные такси. Беспрецедентное снижение стоимости возобновляемых источников энергии позволяет надеяться, что инвестиции в «зеленую» энергетику окупятся. Даже Китай теперь обещает добиться нулевого уровня выбросов углерода к 2060 году.
Кодирование данных: Adobe Lightroom, BRAW Speed Test, HandBrake и LameXP
В этом разделе мы рассмотрим еще несколько примеров кодировочной нагрузки. Adobe Lightroom мы начали использовать в качестве бенчмарка сразу после его выхода, но несколько лет назад отложили его в сторону – из-за плохой оптимизации многопоточных режимов. Однако через некоторое время ситуация изменилась, и теперь это приложение на многоядерных процессорах работает вполне эффективно.
В дополнение к Lightroom, мы также провели быстрый тест Blackmagic RAW Speed Test, который наглядно показывает, как процессор справляется с воспроизведением формата BRAW при разных уровнях сжатия. Кроме того, мы провели тест в приложении LameXP – это открытый кодировщик музыкальных форматов, который использует преимущества многоядерных процессоров. Наконец, мы провели тесты в суперпопулярном кодировщике HandBrake.
Adobe Lightroom Classic
Временами даже не верится, что мы проводим тестирования в Adobe Lightroom вот уже почти 14 лет. В течение этого времени мы долго использовали одну и ту же тестовую подборку фотографий, снятых аппаратом Nikon D80. Но недавно один наш друг заметил, что подборка устарела, и обеспечил нас новым комплектом фотографий с высоким разрешением, снятых в формате RAW камерой Canon DSLR. К нашему удивлению, распределение результатов в целом сильно не изменилось, но файлы большего размера дают более интенсивную тестовую нагрузку.
До сегодняшнего дня мы тестировали в Lightroom только пересохранение исходных RAW-фотографий в формате JPG с изменением размера и матированием изображения. В этот раз мы добавили сюда тест с пересохранением RAW в DNG, и хорошо сделали, потому что, как видно из приведенных выше диаграмм, во втором тесте распределение результатов существенно отличается от первого.
В тесте с JPG чипы Threadripper заняли первые три места, а в тесте с DNG они заняли последние три места. По-видимому, перекодирование в формат DNG оптимальным образом задействует число ядер и тактовую частоту процессора, что ставит на первое место 16-ядерный чип 5950X. Забавно, что Threadripper’ы, доминировавшие в JPG, в DNG съехали в самый низ турнирной таблицы
Если вам нужен многоядерный чип, который будет эффективен в Lightroom, обратите внимание на Ryzen 9 5950X или на Core i9-10980XE.
Blackmagic RAW Speed Test
BRAW – это формат, который может в равной мере использовать мощности CPU и GPU, что подтверждают вышеприведенные результаты теста. И снова, первое место занимает не 64-ядерный 3990X, как можно было ожидать, а 32-ядерный 3970X. Но остальные результаты, кроме первых двух мест, распределились вполне ожидаемым образом. Сравнительно бюджетные модели, такие как 8-ядерный 5800X или 10-ядерный 10900K выглядят здесь довольно прилично, но более мощный процессор, конечно, будет заметно эффективнее.
HandBrake
Тесты в HandBrake снова ставят на первую позицию 32-ядерный 3970X. Теперь уже практически очевидно, что, хотя 64-ядерный 3990X в своей области действительно впечатляет, большинство приложений, осуществляющих кодирование данных в различных форматах, лучше идут на более легких процессорах. И нам не терпится посмотреть, изменится ли ситуация в следующем поколении Threadripper, базирующемся на архитектуре Zen 3.
В сегодняшней тестируемой линейке процессоров наиболее выгодным вариантом за свою цену представляется 12-ядерный Ryzen 9 5900X. Он на равных конкурирует с более тяжелым 18-ядерным чипом Intel i9-10980XE.
LameXP
Как человеку, перекодировавшему за годы десятки тысяч музыкальных треков, за тестом типа LameXP мне далеко ходить не надо (даже если я больше не занимаюсь кодированием музыки в таком объеме благодаря стриминговым сервисам). LameXP задействует далеко не все вычислительные потоки, предлагаемые Threadripper’ами, но тем не менее эти процессоры смогли обойти здесь представителей массового сегмента.
Чип 5950X здесь продолжает выступать сильно, но все остальные процессоры, кроме Threadripper’ов, расположились в ожидаемом порядке. В будущем хорошо бы провести в этом приложении тест, задействующий все ядра/потоки, и посмотреть на распределение результатов. Такая нагрузка – с достаточно большим количеством рабочих потоков – также хорошо подошла бы для тестирования накопителей.
О e-commerce, маркетплейсах и супераппах
Илья Криворот, генеральный директор Sinteza:
Фото: Из личного архива
Рынок значительно консолидируется. Мы видим, что практически во всех отраслях лидеры укрепили свои позиции и показали растущие результаты, даже в тех направлениях, которые сильнее пострадали от пандемии — например, в ретейле
Успех крупных игроков связан еще и с тем, что они успели уделить должное внимание диджиталу, а не бросились внедрять формат, сделанный «на коленке»
Будущий год станет золотым периодом для маркетплейсов, и они действительно показывают значимый рост оборотов: к концу этого года, по расчетам аналитиков, их доля в объеме онлайн-продаж может достигнуть 70%. Изоляция продлилась достаточно долго, чтобы у людей сформировалась привычка. Это очень показательно, хотя речь идет только об объеме денежных операций: на текущий момент даже крупным маркетплейсам еще необходимо работать над прибыльностью.
Виктория Абдрашитова, директор по развитию категорий Lamoda:
Фото: Из личного архива
Настоящие революции, связанные с e-commerce, происходят сейчас у люкс- и премиум-брендов, а также на рынке косметики и парфюмерии. Самое главное — мы все научились быть гибкими и пересматривать планы буквально на ходу, считывая сигналы рынка и находя новые креативные решения. Это очень увлекательное время, от которого мы в Lamoda получаем огромное удовольствие.
Индустрия 4.0
Бизнес-экосистема Сбербанка: что надо знать
Родион Шишков, основатель сервиса экспресс-доставки «Самокат»:
По нашим прогнозам, в будущем произойдет ослабление агрегирующих форматов: маркетплейсов и супераппов. В 2021-м и 2022 году эти форматы начнут сдавать позиции в пользу игроков, которые самостоятельно справились с управлением ассортиментом и его расширением. В скором времени аудитория начнет обращаться к специализированным ретейлерам.
Виталий Бедарев, исполнительный директор «Ситимобил»:
Еще один тренд — это экосистемы. Компании пытаются повысить лояльность пользователей, упростить их привлечение за счет комплексных предложений разных продуктов, иногда из разных сфер. В текущем году между основными экосистемами (Сбербанк, Mail.ru Group, «Яндекс») конкуренция усиливается, но в этом направлении будут развиваться и другие компании. Частные проявления этого тренда — подписки, объединяющие различные продукты иногда сторонних компаний, и супераппы.
Процессор
Самая надежная комплектующая из всех. Это связано со встроенной защитой, которая срабатывает при достижении определенного порога температуры. Чтобы это предотвратить, нужно регулярно мониторить состояние ЦПУ. Это удобно делать с помощью следующих программ: AIDA64, MSI Afterburner, CPUID HWMonitor, Speccy. А оценить общую производительность компьютера и сравнить ее с результатами других пользователей можно с помощью бенчмарков: FutureMark 3DMark, UserBenchmark, NovaBench.
В критических ситуациях процессор просто выключится, тем самым вырубив всю систему. Поэтому компьютерное сердце очень трудно вывести из строя: оно живет десятилетиями. В связи с этим, выгодно покупать ЦПУ один раз и надолго – можно даже забыть про гарантию. С вычислительной мощностью же всё не так очевидно.
Если взглянуть на темпы развития, то мы увидим, что прирост производительности у свежих процессоров довольно большой. В рамках соседних поколений мощность не сильно отличается, но картина кардинально меняется, если произвести сравнение моделей, разница в возрасте у которых составляет 2-3 года. Например, ранее популярный Intel Core i7-6700K, вышедший в 2015 году, обладает 4 ядрами и 8 потоками. В свое время это было премиальное решение, которого хватало абсолютно для любой игры. Сейчас многие ААА-проекты могут загружать 8 и даже 16 ядер процессора, а разработчики ЦПУ активно движутся в сторону увеличения числа ядер и потоков. Поэтому в 2018 году появился Intel Core i7-9700K, который по сути является улучшенной версией предшественника. Несмотря на более низкую частоту, новичок обходит собрата на целых 70% в условиях многопоточных задач. Весомо, не так ли?
Похожие цифры наблюдаются во всех сегментах рынка и в разных поколениях. Сегодня золотой серединой считается процессор с 6-8 ядрами и 12-16 потоками (если говорить о гейминге, работе с графикой и программировании). Частота не так важна, хоть тоже и имеет определенное значение. Для офиса вполне достаточно 4-ёх ядерной модели. А 16-ядерные решения подойдут для профессиональных задач.
В общем, основной критерий при оценке производительности процессора – количество и частота фризов в тех задачах, для которых он предназначен (офисные, игровые, профессиональные). Исходя из этого можно понять, насколько тяжело вашему процессору в современных задачах. Возможно, его стоило сменить уже давно?
Графитовый карандаш и 3D-принтер
Но не все эксперты склонны столь пессимистично оценивать современное состояние технического развития. Например, Александр Чулок, кандидат экономических наук, директор Центра научно-технологического прогнозирования ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, полагает, что упрощать реальность, особенно технологическую, не стоит. Возможно, торможение развития — лишь видимость, связанная со сложно устроенной экономикой и существующими бизнес-моделями.
«Полезно вспомнить, что Мартеновскую печь изобрели в 1864 году, но при этом последняя такая печь была закрыта в России в 2018 году. То есть, инновацию XIX века прекратили использовать только два года назад. И это показывает не нашу тотальную отсталость, но многоукладность экономики. Конечно, любые технологические парадигмы, описывающие логику научно-технологического развития, хороши на бумаге. Но в реальной жизни мы можем одновременно пользоваться графитовым карандашом, а вместе с этим — и 3D-принтером», — замечает Чулок.
Поэтому, полагает эксперт, современную технологическую реальность необходимо рассматривать нелинейно. Как процесс адаптации новых технологий, так и отдача вложенных в них средств, — это слишком многофакторное явление, которое не поддается простому описанию при помощи общепринятых финансовых или экономических моделей. Более того, само замедление научно-технологического развития может быть связано со скоростью проникновения инноваций, которая не является чем-то стабильным.
«На мой взгляд, главный фактор, на который нужно обращать внимание в первую очередь, — это эффекты, производимые той или иной технологией. И мне кажется, что в ближайшее десятилетие мы увидим появление новых разработок во всех сферах жизнедеятельности: от умных фруктовых садов и безлюдных нефтяных скважин до биоэлектрических интерфейсов и творчества в виртуальных вселенных
Можно их отнести к явлениям новой промышленной революции или охарактеризовать как апгрейд уже имевшихся наработок, но они точно изменят нашу жизнь. А это — самое главное», — резюмирует Чулок.
Подписывайтесь также на Telegram-канал РБК Тренды и будьте в курсе актуальных тенденций и прогнозов о будущем технологий, эко-номики, образования и инноваций.
Синтетические тесты: SiSoftware Sandra
Хотя мы уже рассмотрели здесь несколько синтетических бенчмарков, SiSoftware Sandra позволяет легко проверить ключевые аспекты производительности: скорость выполнения арифметических операций, скорость обработки мультимедийных данных, скорость шифрования данных и фактическую пропускную способность памяти. Тесты Sandra разработаны таким образом, что они могут задействовать преимущества любой архитектуры, так что у любого процессора здесь есть возможность блеснуть.
Но здесь нужно оговориться. «Лучший» результат из возможных не обязательно будет коррелировать с производительностью данного чипа в реальных приложениях или других тестах. Это просто демонстрация возможностей, которая к тому же наглядно показывает отличия одной архитектуры от другой.
Multimedia
Как мы уже упомянули, Sandra расставляет процессоры по местам наиболее объективно, и результаты здесь в основном соответствуют тому, что должно быть «в теории». Исключениями стали 6- и 10-ядерный чипы Intel, которые оба проиграли своим ближайшим конкурентам от AMD. 10-ядерный процессор Intel фактически уступил 8-ядерному процессору AMD – такого мы еще не видели за всю историю этого теста, где процессоры Intel всегда были сильнее.
В верхней части турнирной таблицы расположились Threadripper’ы – в правильном порядке, который по ходу этой статьи соблюдался далеко не везде (особенно в тестах с кодированием видео).
Arithmetic
Как выясняется, не только в тесте Multimedia процессоры Intel не могут догнать процессоры AMD – это наблюдается и в тесте Arithmetic. Поскольку этот тест может задействовать преимущества AVX-512, мы ожидали, что i9-10980XE займет более высокое место, чем он занял в итоге. То, что процессор с AVX-512 не смог достать 16-ядерный Ryzen, действительно неожиданный результат.
Cryptography
Мы отметили, что поддержка AVX-512 не помогла процессору i9-10980XE занять высокое место в тесте Arithmetic, но это получилось в тесте Cryptography. В тесте с наиболее сложной криптографической нагрузкой 10980XE сумел опередить 32-ядерный Threadripper AMD. Странно, что 6- и 10-ядерный чипы Intel с треском провалились в тесте AES-256 + SHA-256, но в тесте AES-256 + SHA-512 показали результаты, в большей степени соответствующие ожиданиям.
Memory Bandwidth
Последний тест – один из самых простых. Диаграмма результатов наглядно показывает, что 4-канальные платформы для энтузиастов способны обеспечить гораздо большую пропускную способность памяти, чем массовые 2-канальные. К счастью, между соответствующими платформами AMD и Intel здесь существенной разницы нет.
Заключение
Как обычно, выбор процессора, который наилучшим образом подойдет для решения ваших задач, зависит от вида нагрузки или даже от конкретного приложения. В настоящее время рендеринг все в большей степени осуществляется силами видеокарт – при такой раскладке мы рекомендовали бы 8-12-ядерный процессор с высокими тактовыми частотами. Чем выше частота процессора, тем быстрее отклик приложения.
Что касается рендеринга силами CPU, то многочисленные тесты, представленные в данном обзоре, подтверждают – чем больше у процессора ядер, тем быстрее осуществляется рендеринг. К несчастью для Intel, чипы последнего поколения AMD Ryzen серьезно укрепили свои позиции по многим направлениям, и особенно в рендеринге. Мы видели ряд примеров, в которых новый 6-ядерный чип AMD 5600X превосходит 6-ядерный чип Intel Core i5-10600K. Более того, в некоторых примерах 8-ядерный 5800X обходит 10-ядерный i9-10900K.
Если вы планируете заниматься рендерингом (или кодированием видео) при помощи видеокарты, то сильно многоядерный процессор вам, скорее всего, не нужен. По результатам данного обзора мы рекомендовали бы для этих целей чип типа Ryzen 7 5800X, который за свою цену ($449) предлагает отличную производительность
В большинстве случаев будет достаточно восьми ядер, но здесь также важно понимать, как такой сравнительно тяжелый процессор может повлиять на другие аспекты вашей работы (энергопотребление, нагрев, шум и т.д.).
Для более серьезных пользователей выгодным вариантом станет чип Ryzen 9 5900X за $549, у которого под капотом 12 ядер (за дополнительные $100 к цене 8-ядерного чипа). Такой чип обладает большим запасом скоростной выносливости, но опять же, перед покупкой нужно убедиться в отсутствии потенциальных узких мест в вашей системе.
В рендеринге процессор с наибольшим числом ядер, как правило, побеждает, но сравнивать производительность двух чипов в кодировании намного сложнее. Если вы посмотрите на результаты Premiere Pro, то увидите, что время выполнения проекта на том или другом процессоре зависит также от используемого кодека. Если вы предпочитаете работать с каким-то одним кодеком, то нужно выбирать процессор, который тоже работает с этим кодеком быстрее конкурентов.
