Корпус и блок питания
AeroCool V2X
Эти два важных компонента связаны напрямую между собой и отвечают: первый — за удобство размещения компонентов, второй — за достаточную и надежную подачу энергии к ним.
Вариантов может быть великое множество, отличающихся не только дизайном и конструкцией, но и расположением корпусных деталей и проемов.
Например, мы предлагаем присмотреться к AeroCool V2X примерно за 1900 рублей. Это Midi-Tower, ориентированный на большинство конфигураций ПК с простором для лучшего охлаждения компонентов.
Все кромки внутри корпуса скруглены, что защитит от порезов при монтаже. На верхней части есть планка с 3 портами USB, и разъемами для наушников и микрофона.
Но к нему вам потребуется еще и блок питания. Хорошим вариантом может быть Powerman PM-500ATX-F 500W. Он имеет довольно тихий кулер и выдерживает нагрузки игровых систем. А значит в нашей конфигурации запас будет.
В качестве приемлемой и более экономной альтернативы присмотритесь к корпусу с уже установленным внутрь блоком питания на 500 Вт ExeGate AB-221U 500W Black (Midi-Tower) примерно за 2600 рублей. Он имеет более строгий дизайн, но условия вентиляции здесь не хуже. Также на лицевой стороне имеется планка с выводом USB-портов.
Дешевый электронный кальян — QAZ XGS 80W.
Цена — от US $14,43 или 1 070,26 руб.
Ссылка — перейти.
Недорогой электронный кальян с объемным вапоризатором. Отличный вариант для фанатов пара. У него есть встроенная батарея с большой световой панелью, распылитель сделан из пищевой стали. Благодаря своей конструкции прост и удобен в использовании. Продуманна система защиты: функция оповещения о низком напряжение, защита от короткого замыкания и защита от перегрева. При этом производитель обещает полностью герметичную конструкцию.
Небольшой вес и компактные размеры позволяют запросто носить его в кармане и использовать его при необходимости. Прекрасно подойдет как для начинающих, так и опытных пользователей. В своем ценовом сегменте является одним из лучших по качеству и надежности. Имеет регулировку мощности, благодаря чему можно контролировать процесс курения.
| Мощность | Регулируемая / 20W, 60W, 80W |
| Аккумулятор / тип | Встроенный / 1600 mAh |
| Наличие дисплея | Индикаторы мощности и заряда |
| Сопротивление | 0,5 Ом |
| Вес / разъём мундштука | 150г / 510 дриптип |
| Атомайзер в комплекте | Полуобслуживаемый (RTA) |
Выбираем процессор
Золотой серединой для домашних ПК является процессор Intel Core i5. В настоящее время в продаже можно встретить чипы 6, 7 и 8 поколения. Но, если последнее решение на сегодняшний момент слишком дорого (от 22 000 рублей). Чипы седьмого поколения обладают всеми требованиями к современному ПК и стоят на четверть дешевле.
Для нашей сборки мы выбрали процессор Core i5-7600 (от 16 200 рублей, OEM, без кулера). Если вы в будущем намерены чуть повысить быстродействие ПК за счет разгона, то тогда лучше выбрать процессор Core i5-7600K, который стоит практически столько же, но обладает свободным множителем.
Правда для этого вам понадобится и материнская плата с возможностями разгона, например, ASUS PRIME Z270-K, которая стоит около 6600 рублей. Но этот вариант больше подходит для геймеров, а значит потребуется и внешняя видеокарта. Наша конфигурация не не для игровых нагрузок, поэтому попробуем обойтись меньшими затратами.
Intel Core i5-7600 имеет 4 физических ядра, что обеспечит вашему ПК очень хороший задел по производительности. Если вы решитесь на более серьезную работу с фото и видео материалами, вы в нем не разочаруетесь.
Для любителей разгона есть и более бюджетные варианты, например, 2-ядерный процессор Core i3-7350K (около 13 000 рублей) со свободным множителем. В ходе нашего теста этот чип, и так работающий на очень высокой базовой частоте 4,2 ГГц, удалось без проблем разогнать до 5 ГГц. Но в серьезных графических задачах и играх он может исчерпать запас сил очень быстро и вариант этот не для перспективы.
⇡#Технические характеристики
| Производитель | DeepCool |
| Модель | DQ750-M-V2L |
| Подключение кабелей | Съемные кабели |
| Максимальная мощность нагрузки, Вт | 750 |
| Сертификация 80 PLUS | Gold |
| Версия ATX | ATX12V 2.31 |
| Параметры электросети | 100–240 В, 10 А, 47–63 Гц |
| КПД | >90% |
| PFC | Активный |
| Защита нагрузки | OVP (защита от превышения напряжения) |
| OCP (защита от превышения силы тока) | |
| OPP (защита от превышения мощности) | |
| OTP (защита от перегрева) | |
| UVP (защита от понижения напряжения в сети) | |
| SCP (защита от короткого замыкания) | |
| Габариты, мм | 160 × 150 × 86 |
| Масса, кг | НД |
| Наработка на отказ (MTBF), ч | 120 000 |
| Гарантийный срок, лет | 10 |
| Pозничная цена, руб. | от 7 900 |
При общей выходной мощности 750 Вт по напряжению 12 В может быть передано 744 Вт, то есть практически вся доступная мощность. Допустимая суммарная нагрузка по линиям 3,3 и 5 В составляет 110 Вт, а на источник дежурного питания — 2,5 А, что является вполне типичными показателями.
Стоит также отметить полноценный широкий диапазон входных напряжений, что заметно повышает привлекательность модели, особенно в случае проседаний напряжения в питающей сети.
Некоторым недостатком можно считать то, что заявленные параметры гарантируются лишь при окружающей температуре до 40° C, тогда как наиболее продвинутые блоки питания обеспечивают работу при 50° C.
Гарантия производителя составляет 10 лет, что необычно много для блока питания «золотой» эффективности, доступного по цене ниже 8 тыс. рублей.
⇡#Результаты тестирования
Заполняем параметры нагрузки тестового стенда согласно маркировке модели.
Deepcool Quanta DQ750 при кросс-нагрузочных динамичных испытаниях показал стабильные результаты по всем каналам. Что любопытно отметить, полученная картинка почти полностью повторяет результаты по вышеупомянутому БП от Chieftec, включая особенности нагрузки канала 3,3 В. Предсказуемо.
Тестирование в статике с ручной регулировкой токовых нагрузок по разным каналам в процессе снятия характеристик для построения графика КПД также показало высокую стабильность каналов питания +12 В с большим запасом по нагрузке. Кроме того, как хорошо видно на ниже приведённом графике, блок питания Deepcool Quanta DQ750 запросто справился с приличной перегрузкой, показав при этом достойный результат.
График зависимости КПД от уровня нагрузки, построенный по результатам пошаговых замеров с 10%-м инкрементом, подтвердил заявленные параметры по высокой производительности, хотя надо отметить, что норматив по 20%-й нагрузке выполнен «впритирку». Зато начиная с 50-процентной нагрузки КПД выходит на уровень «платинового» стандарта 80PLUS и даже местами его превышает.
Итоги
На момент написания этого материала блок питания Deepcool Quanta DQ750 был доступен в московской онлайновой рознице в ценовом диапазоне примерно 4 100–4 600 рублей. Стоит подчеркнуть, что за качественный модульный 750-Вт блок питания с КПД уровня 80PLUS Gold такую цену можно считать вполне адекватной, хотя совсем вплотную к этой отметке уже подходят конкуренты с 850-Вт моделями.
Из особенностей Deepcool Quanta DQ750 отдельно следует подчеркнуть плоскую форму интегрированных и съёмных кабелей, достаточно тихую работу системы охлаждения, технологию Fan Delay Cool с задержкой выключения вентилятора и, конечно же, превосходные характеристики, подтверждённые на практике.
⇡#Кабели
Кабельное хозяйство должно устроить кого угодно: и набор разъемов исчерпывающий, и длина кабелей достаточная. Все шлейфы питания выполнены плоскими.
Сечение проводов в основном шлейфе и в кабелях питания видеокарт составляет типичные 18 AWG.
Провода в шлейфах дополнительного питания CPU имеют увеличенное сечение 16 AWG.
Однако провода в кабелях с «периферийными» разъемами питания SATA и Molex имеют более тонкое сечение — 20 AWG.
Набор разъемов питания:
- 1 × 20+4 контакта;
- 2 × ATX12V (4+4 контакта) — питание CPU;
- 4 × 6+2 контактов — дополнительное питание плат PCIe;
- 8 × SATA;
- 4 × Molex.
Видеокарта
Сердце любого игрового компьютера – это мощная видеокарта. К сожалению, к началу 2021 года ситуация сложилась достаточно сложная. Из-за дефицита и майнеров найти в магазинах сложно даже модели из среднего ценового сегмента, не говоря о топовых решениях.
Если же опустить эти сложности, то для игрового компьютера оптимальным решением будет GeForce RTX 3080. Ее рекомендованная цена составляет 64 тысячи рублей (850$), однако в текущей ситуации ценники выросли до ошеломляющих 200 тысяч рублей (2670$). Стоит ли покупать RTX 3090 – прирост в играх относительно 3080 составляет в среднем 5-8% и обычно на разрешении в 4К. Переплачивать стоит только в том случае, если вы покупаете ПК с запасом, работаете на нескольких мониторах или активно стримите.
RTX 3080 оснащается 10 ГБ видеопамяти GDDR6X, а новейшая архитектура Turing в паре с PCI-Express x16 4.0 обеспечивает огромную пропускную способность до 760,3 Гб/с. Этой модели хватит для любых игр в FullHD и 2К на ультра настройках графики. В 4К RTX 3080 также покажет хорошие результаты, но пока не все игры оптимизированы достаточно, чтобы выдавать стабильные 60 кадров в секунду.
Если рассматривать решения от AMD, то здесь можно выбрать топовый продукт в лице RX 6900 XT. Ее рекомендованная цена – 999$ (около 75 тысяч рублей). В нынешней ситуации ценники взлетели до 125-135 тысяч рублей (1740$), не говоря о повсеместном дефиците. RX 6900 XT имеет память GDDR6, но достоинством можно назвать больший объем – 16 ГБ. Пропускная способность доходит до 512,0 Гб/с. К другим достоинствам стоит отнести частоту в бусте до 2250 МГц и крайне скромное энергопотребление для флагмана – всего 300 Вт.
Что делать, если переплачивать из-за майнеров и дефицита не хочется? Остается только подождать, используя встроенную графику или «затычку» вроде GT 710 или другой офисной видеокарты.
LG Gram 14Z980
Вам нужно путешествовать налегке? 14-дюймовый LG Gram может вам подойти
Процессор: Intel Core i5-8250U (4 ядра, 1,6 ГГц базовая частота) | RAM: 8 Гб | Жесткий диск: 256 Гб SSD | Дисплей: 14-дюймовый IPS LCD, 1920×1080 | Cinebench R15 CPU score: 523
+ Чрезвычайно легкий и тонкий+ Хороший дисплей+ Отличное время автономной работы— Не хватает выдающейся скорости— Характеристики экрана не самые лучшие— Только 8 Гб RAM
LG производит ноутбук линейки Gram трех моделей с различными размерами дисплея: 13,3 дюйма, 14 дюймов и 15,6 дюйма. Мы не рассматриваем 13,3-дюймовую версию, так как вы быстро обнаружите, что размер экрана ограничивает возможности работы с Photoshop, однако модели с более крупными дисплеями более привлекательны. Они имеют разрешение Full HD 1920×1080, конечно, меньше, чем у других моделей данного обзора, но этого достаточно для получения четкого изображения на 14-дюймовой модели ноутбука LG Gram.
Технология IPS LCD экрана обеспечивает отличные углы обзора и четкие цвета. В измерениях мы получили 100%-ное покрытие цветового пространства sRGB, и хотя показатель в 79% покрытия Adobe RGB кажется не достаточным, фотографам-любителям это не помешает. Чуть больше смущает точность цветопередачи Delta-E, равная 2,01, что хуже, чем у многих других ноутбуков, но в целом показатель 2 и менее считается допустимым.
Главное достоинство LG Gram — это мобильность. 14-дюймовая версия имеет заявленный вес 995 граммов, мы измерили и получили 960 граммов. Сравните этот вес с весом сходного по компактным размерам 14-дюймового Lenovo ThinkPad X1 Carbon, который весит около 1120 граммов, и вы увидите, что Gram заметно легче. Не смотря на то, что корпус тонкий, пользователь получает на выбор два порта USB-A, один порт USB-C и порт HDMI, плюс слот microSD.
Несмотря на то, что 4-ядерный процессор Intel Core-i5 в нашей системе Gram в целом достаточно быстр, он с трудом справляется с тестами производительности и, возможно, потребуется немного подождать, чтобы применить сложные фильтры Photoshop. Однако огромным преимуществом такого процессора, не смотря на меньшую производительность, является его время автономной работы: LG заявляет, что одной зарядки он может работать до 21,5 часов. Конечно, хотелось бы больше ОЗУ, поскольку установленные 8 Гб не очень комфортны для работы в Photoshop. Если вы дружите с отверткой, то установить 16 Гб вам не составит труда.
В целом, цена ноутбука LG Gram может оказаться решающим фактором при выборе между компактностью и производительностью.
⇡#Результаты тестирования
Заполняем параметры нагрузки тестового стенда согласно маркировке модели.
Deepcool Quanta DQ750 при кросс-нагрузочных динамичных испытаниях показал стабильные результаты по всем каналам. Что любопытно отметить, полученная картинка почти полностью повторяет результаты по вышеупомянутому БП от Chieftec, включая особенности нагрузки канала 3,3 В. Предсказуемо.
Тестирование в статике с ручной регулировкой токовых нагрузок по разным каналам в процессе снятия характеристик для построения графика КПД также показало высокую стабильность каналов питания +12 В с большим запасом по нагрузке. Кроме того, как хорошо видно на ниже приведённом графике, блок питания Deepcool Quanta DQ750 запросто справился с приличной перегрузкой, показав при этом достойный результат.
График зависимости КПД от уровня нагрузки, построенный по результатам пошаговых замеров с 10%-м инкрементом, подтвердил заявленные параметры по высокой производительности, хотя надо отметить, что норматив по 20%-й нагрузке выполнен «впритирку». Зато начиная с 50-процентной нагрузки КПД выходит на уровень «платинового» стандарта 80PLUS и даже местами его превышает.
Итоги
На момент написания этого материала блок питания Deepcool Quanta DQ750 был доступен в московской онлайновой рознице в ценовом диапазоне примерно 4 100–4 600 рублей. Стоит подчеркнуть, что за качественный модульный 750-Вт блок питания с КПД уровня 80PLUS Gold такую цену можно считать вполне адекватной, хотя совсем вплотную к этой отметке уже подходят конкуренты с 850-Вт моделями.
Из особенностей Deepcool Quanta DQ750 отдельно следует подчеркнуть плоскую форму интегрированных и съёмных кабелей, достаточно тихую работу системы охлаждения, технологию Fan Delay Cool с задержкой выключения вентилятора и, конечно же, превосходные характеристики, подтверждённые на практике.
Рендеринг: Cinebench, Cinema 4D, Corona, LuxMark, POV-Ray
В предыдущем разделе мы рассмотрели несколько самых популярных рендереров, но это еще не все. В этом разделе мы рассмотрим еще несколько бенчмарков, среди которых будут как синтетические тесты, так и реальные приложения. В числе последних – Corona Renderer, который мы недавно обновили до 6-й версии.
Чтобы вы могли самостоятельно протестировать свое «железо» и сравнить результаты с нашими, мы включили в подборку популярные синтетические тесты POV-Ray и LuxMark, а также Cinebench (текущую версию R23). Кроме того, для получения более полной картины мы построим еще несколько сцен в реальном приложении Cinema 4D R23.
Cinebench R23
Cinebench – один из лучших общедоступных автономных бенчмарков, который дает такую же нагрузку, как и реальное приложение Cinema 4D. Хотя в этой статье рассматривается много рендереров, могущих использовать как CPU, так и GPU, движок C4D по умолчанию работает только с CPU. Если вам нужна совместимость с GPU, выбирайте другие рендереры – например, Arnold, Redshift или V-Ray.
Как и следовало ожидать, чем больше ядер вы предложите C4D, тем быстрее нарисуется сцена. Давайте посмотрим, как эти результаты соотносятся с результатами тестов в реальном приложении.
Cinema 4D R23
Рендеринговый движок C4D – один из самых последовательных среди всех, которыми мы когда-либо пользовались. Во всех трех тестовых проектах в реальном приложении результаты распределились почти одинаково, при этом топовый 64-ядерный чип хотя и занял везде первое место, но не с таким большим отрывом, как нам хотелось бы. И все-таки, чем больше ваш процессор, тем меньше времени вам придется ждать, пока завершится рендеринг.
Corona Renderer
Corona – еще один рендерер, ориентированный исключительно на CPU, и последние несколько лет разработчики, похоже, стараются изо всех сил, чтобы еще больше нагрузить его разными полезными фишками. Как и в случае с рассмотренным выше C4D, чем больше процессор, тем быстрее Corona отрисует сцену.
Однако, интересно отметить, что во многих рендерерах, включая Corona и Cinema 4D, процессоры AMD, похоже, уже закономерно оказываются быстрее процессоров Intel. Шестиядерник AMD довольно существенно опережает шестиядерник 10-го поколения Intel – этого мы никак не ожидали, учитывая более высокие частоты чипа Intel.
LuxMark
Так же, как Maxon Cinebench отражает потенциальную производительность тестируемого «железа» в приложении Cinema 4D, бенчмарк LuxMark дает картину производительности, которую можно ожидать в LuxCoreRender. Так как этот рендерер базируется на Intel Embree, мы думали, что чипы Intel здесь выступят лучше, чем в предыдущих тестах. Тем не менее, шестиядерник AMD здесь снова обошел шестиядерник Intel, несмотря на преимущество Intel в части тактовых частот.
Различные конфигурации тактовых частот процессоров приводят к интересным результатам. Чипы Ryzen Threadripper здесь в целом не показали своего превосходства, чаще оказываясь позади более легких представителей Zen. Зато 16-ядерный процессор AMD 5950X, имеющий намного более высокие частоты, чем у Threadripper’ов, занял первое место.
Еще один аспект, влияющий на результаты, – специфика конкретной тестовой сцены: в сцене Hall Bench процессоры Intel проявили себя намного лучше, чем в сцене Food. Однако командное первенство все равно осталось за AMD.
POV-Ray
В завершение темы рендеринга рассмотрим популярный бенчмарк POV-Ray. Найдется немного рендереров, которыми мы пользовались бы столь же долго и часто, как пользуемся POV-Ray, поэтому к этому тесту у нас особое отношение. Как и в LuxMark, результаты здесь распределились довольно интересно: 64-ядерный чип Threadripper опять уступил 32-ядерному – на этот раз в многопоточном рендеринге, что нетипично. Что касается однопоточного режима, то он наглядно показывает разницу между многоядерными процессорами с умеренными частотами и высокочастотными процессорами с умеренным числом ядер.
⇡#Упаковка, комплект поставки, внешний вид
Оформленная в серо-зеленой гамме коробка отличается хорошей информативностью. На «фасаде» размещена фотография блока питания и перечислен ряд особенностей модели — от на 100 % японских конденсаторов до типа кабелей и высокого среднего времени наработки на отказ. На одной из боковин перечислены доступные разъемы с указанием конфигурации кабелей. Разумеется, в наличии логотип 80 PLUS Gold, а также упоминание о 10 годах гарантии производителя.
На второй боковине имеются две таблицы: с основными спецификациями блока питания и с входными и выходными электрическими параметрами.
На оборотной стороне имеется фото разобранного блока питания, график эффективности в сетях 115 и 230 В, график с алгоритмом работы системы охлаждения и краткое описание модели на 12 языках.
Комплект поставки включает сетевой шнур, крепежные винты, многоязычную инструкцию и тканевую сумку с застежкой-липучкой для сменных кабелей.
Сам блок питания упакован в сумку из более простого материала с завязками.
Корпус блока питания имеет длину 160 мм, но при этом охлаждается лишь 120-мм вентилятором
Внешнее оформление достаточно оригинальное — из привлекающих внимание элементов отметим проволочную решетку вентилятора необычной восьмиугольной формы, со светлой окантовкой по периметру
Задняя стенка имеет вентиляционные вырезы s-образной формы вместо привычных шестиугольников. На ней размещены вход для сетевого шнура и выключатель питания. На дне корпуса имеется наклейка с электрическими параметрами блока. На обеих боковинах присутствуют наклейки с именем производителя и названием модели.
Цена
Думал не указывать цену, ведь она отличается часто, даже в одном магазине, но разных городах, а тем более странах. Ну да ладно, в группе спрашивают, пришлось добавить.
Покупал в магазине DNS. У нас в городе Новокузнецк только этот нормальный магазин, где многое в наличии и хоть какой-то выбор. Да, в Москве этот же комплект будет дешевле стоить, но мы живем в Сибири, поэтому привыкли к суровым реалиям. А заказывать в других магазинах через доставку, это плюс еще к цене и ждать. А ждать было нельзя, в мире началась ситуация с короновирусом, границы многие страны закрыли, курс доллара начал рости по отношению к рублю и было понятно, что цены будут только расти. Так по сути и произошло.
Купил 20.03.2020 процессор, оперативку, видеокарту, материнку и охлаждение процессора за 92895 рублей.
Зашел ради интереса на сайт 27.03.2020, цена за тоже самое стала уже 99995 рублей. То есть цена поднялась на 7100 рублей. Еще один факт о цене и магазине. Купил 8 марта супруге ноутбук, посмотрел 27.03.2020, цена на него выросла более чем на 8000 рублей. Может это DNS поднял цены, может во всех магазинах поднялись, не знаю.
Корпус, SSD, HDD, блок питания, плата монтажа остались от старого ПК и их не докупал, цену не помню, но посмотреть и прибавить не сложно.
Многопоточный вывод 4K видео
SSD vs USB 3.0 HDD: есть ли большая разница?
Вначале я решил протестировать дисковую производительность и посмотреть сколько потоков видео 4K система сможет воспроизводить одновременно. Я выбрал два режима: когда исходные файлы находятся на SSD и когда лежат на портативном жестком диске, подключенном через USB 3.0. Для этого я сделал две отдельные секвенции с соответствующими исходниками длиной по 32 секунды каждая. Я предполагал, что разница будет просто разительная, на деле все оказалось совсем не так.
Окно просмотра 1/2 (разрешение FullHD):
SSD Intel 520 240Gb.
5 потоков 4K — пропущено 2 кадра (т.е. без тормозов)
SSD Intel 520 240Gb.
6 потоков 4K — пропущено 189 кадров.
Таким образом, Adobe Premiere на этой системе и с этим SSD может тянуть без задержек максимум 5 потоков 4K в окне просмотра с выводом в FullHD. Разумеется, это идеальные условия: видео запускается с начала и играется до конца. Если вы будете им манипулировать, двигать, обрезать и тут же ставить playback, то будут существенные фризы из-за того, что Премьер не успеет начать чтение всех потоков.
Ну а теперь возьмем обычный портативный 2,5″ USB 3.0 диск со скоростью вращения 5400 rpm. Подобные диски я использую для бэкапов и часто монтирую прямо с них.
USB 3.0 Seagate Backup Plus Portable Drive 2,5″ 2TB
4 потока 4K — пропущено 0 кадров.
А вот при 5 потоках видео начинает сильно тормозить за гранью комфортного просмотра. Так что мы имеем? Что в разы более быстрый SSD (тем более при многопоточной нагрузке) выигрывает всего 20% (тянет на 1 поток больше). Adobe пора задуматься над оптимизацией, мне кажется. Разумеется, наш 4K в 65mbs и 4K в 300 mbs это разные вещи. Но, согласитесь, никто не выводит в одно окно 4 потока, такие штуки делаются, в основном в After Effects, а не в Premiere. 99% времени мы работаем всего с 1 потоком на экране, переключаясь между ними при многокамерной съемке. Так что факт остается фактом: помещение исходников на SSD для Adobe Premiere 2015 CC не имеет большого смысла для битрейтов менее 100 mbs. Достаточно обычных внутренних жестких дисков на 7200 rpm.
Теперь посмотрим как изменится ситуация, если в окне вывода выставить разрешение 1/4 от оригинала. Для 4К этого более-менее достаточно, если вы не выводите окно просмотра на отдельный монитор, но здесь этот тест, скорее, для общего понимания.
Окно просмотра 1/4:
SSD Intel 520 240Gb.
6 потоков 4K — пропущено 4 кадра (т.е. без тормозов)
USB 3.0 Seagate Backup Plus Portable Drive 2,5″ 2TB
5 потоков 4K — пропущено 4 кадра (т.е. без тормозов)
При добавлении еще одного видеоряда, в обоих случаях начиналось сильное торможение. Вывод: просмотр в разрешении 1/4 оригинала дает возможность проигрывать дополнительно 1 поток видео, но в реальной жизни картинка такого разрешения мало приемлема.
